¿Es lógico el desplazamiento masivo de las sulfonilureas por las gliptinas?

El Blog de la Sociedad Española de Farmacéuticos de Atención Primaria, da una excelente respuesta a dicha pregunta:

Sí lo sería según la guía de la American Association of Clinical Endocrinologists 2013, pero aún siendo una guía muy difundida en nuestro país, podríamos dejarla de lado por los conflictos de intereses de 16 de los 19 miembros del grupo elaborador".

Frente a los vientos que propugnan un cambio generalizado, merece la pena pararse en un artículo publicado en Diabetes Care en febrero de 2014, en el que se comparan la eficacia, calidad de vida y costes de los nuevos antidiabéticos frente a sulfonilureas como fármacos de segunda línea. Los resultados son claros: el uso de sulfonilureas produce un control glucémico y ganancia de AVAC comparables a los otros agentes, pero a un coste menor, y presentan el tiempo más largo hacia la dependencia a la insulina.

Los prescriptores

se encuentran frente a una presión comercial importante desde la comercialización de las gliptinas, frente a una gran variabilidad de recomendaciones y frente a un debate que llega incluso a nivel de dilema ético para quien tiene que decidir el tratamiento. La falta de beneficios demostrados en objetivos “duros” (de morbi-mortalidad), la falta de confirmación de su seguridad a largo plazo y su coste muy superior a las alternativas (¿esta inversión económica se reflejará en mejores resultados en salud?), aconsejan ser prudentes antes de extender su uso de modo generalizado.

 http://farmaciadeatencionprimaria.com/2014/09/15/tirando-del-hilo-de-los-antidiabeticos-las-sulfonilureas-caidas-en-desgracia/

Los fenotipos de la EPOC solo se basan en la opinión de expertos

Hace tiempo que me lo temía, después de asistir a cursos y talleres de congresos en los que no entendía nada de los cuadrantes cada vez más enrevesados de las guías de la EPOC. ¡Será que no estás al día! Te perdiste por el camino y ahora ya no puedes recuperar el tiempo perdido... Pero nunca hice una búsqueda sistemática. Ahora los autores del artículo "¿Es útil el fenotipo en el pronóstico y tratamiento de la EPOC?" en AMF Joven, a través de Rafa Bravo, me dan la respuesta http://rafabravo.wordpress.com/2014/02/07/11196/: No existe ninguna revisión sistemática que avale esta clasificación de los pacientes EPOC. Solo revisiones narrativas realizadas por miembros del grupo que ha elaborado la Guía GesEPOC. También Enrique Gavilán ha hablado de la EPOC en "EPOC: ¿cribado prematuro?http://udmfycofradelicias.blogspot.com.es/2014/02/epoc-cribado-prematuro-enrique-gavilan.html. Estoy muy de acuerdo con la respuesta que da a la pregunta "¿qué hacemos con los pacientes con EPOC leve asintomáticos? Prácticamente nada, salvo animarles a dejar de fumar". Creo que podemos tener fundadas sospechas de que las guías sobre la EPOC son un medio de la industria farmacéutica para potenciar el tratamiento farmacológico continuado de una enfermedad en la que el tratamiento farmacológico, desgraciadamente, tiene poco a ofrecer. La detección precoz de la EPOC mediante la espirometría sería la manera de incrementar la prevalencia conocida de la enfermedad y así aumentar el número de pacientes susceptibles de tratamiento. Rafa Bravo promete más sorpresas sobre la EPOC en su blog "primum non nocere".  Habrá que estar atentos.

Excelente presentación sobre los efectos adversos de las estatinas

ESTATINAS - Efectos adversos from PatriRoth

"Primero no hacer daño" lema del congreso de la Sociedad Española de Epidemiología

Esta reunión http://reunionanualsee.org/se presenta con la siguiente explicación: "La XXXII Reunión de la SEE y el IX Congresso da APE (Associação Portuguesa de Epidemiologia) acoge como lema “Primum non nocere” (primero no dañar), una frase atribuida a un precepto hipocrático. En el contexto de nuestra próxima reunión científica, este lema hace referencia a la necesidad de no añadir sufrimiento a las personas en su contacto con los servicios sanitarios, englobando tanto los efectos adversos de los diagnósticos, tratamientos como de los cuidados de enfermería. Más allá del ámbito sanitario, la maleficencia de las actividades de Medicina Preventiva y Salud Pública es también un tema central en esta reunión científica, ya que también es importante la necesidad de generar un espacio para la discusión sobre los efectos de las políticas de salud y de salud pública o su mera ausencia".

Este congreso también tiene la particularidad de ser austero, al celebrarse en la Universidad de Alicante y tener la opción de alojamiento en el propio campus, lo que es congruente con su lema.

Pensamiento crítico en medicina

Este blog podría perfectamente haberse titulado así, o también "sano escepticismo en medicina".

Precisamente, veo una interesante aportación de André Silva, para el seminario de Curitiba de la la Associaçao Paranaense de Medicina de Familia e Comunidade http://www.aprmfc.org.br/index.php/aulas-e-materiais#, titulada "Skepticism. Critical thinking in Health Care", uploaded por el grupo de Facebook "Prevención Cuaternaria" https://www.facebook.com/PrevencionCuaternaria

Cita el codigo ético de Brasil: "Compete al médico mejorar contínuamente sus conocimientos y usar lo mejor del progreso científico en beneficio del paciente" y hace una interesante correlación entre error de tipo 1, falso positivo y postura crédula o ingenua y error de tipo 2, falso negativo y postura cínica, situando como posición equidistante la postura de la ciencia o postura escéptica.

Cita también el término "corrupción de la evidencia" de Victor Montori (Montori V, Guyatt GH. Corruption of the evidence as threat and opportunity for evidence-based medicine. Harvard Health Policy Rev. 2007; 8: 145-55), que puede ocurrir por metodología deficiente (falta de protección contra los sesgos de los ensayos controlados), maquillaje de los datos (spin), el sesgo de publicación (reporting bias) o simplemente el fraude.

Esta es la postura que pretendemos transmitir a los nuevos médicos de familia y comunidad: el médico que piensa críticamente frente al progreso científico y huye tanto del cinismo como de la ingenuidad, para aplicar el mejor avance científico en beneficio de sus pacientes. El "sano escepticismo".

“Recomiendo alejarse gradualmente de la medicina”. Ron Rosedale.

Con esta frase, el periódico "The times of India" encabezaba en agosto de 2009 una entrevista con el Dr Ron Rosedale, médico estadounidense que propone un cambio radical en el tratamiento de la diabetes, las enfermedades cardiovasculares, la osteoporosis y otras enfermedades crónicas de nuestro tiempo, basado en el abandono progresivo de los medicamentos hipoglicemiantes, hipolipemiantes y antiresortivos y el viaje hacia una medicina menos agresiva, dirigida al conjunto de la persona humana y no a las enfermedades como fenómenos aislados.
En 2008 el Dr Rosedale publicó una carta en The New York Times sobre la interrupción del estudio ACCORD por el aumento de la mortalidad relacionada con la terapia intensiva de disminución de la glucosa en pacientes diabéticos, en la que afirmaba que este incremento de la mortalidad se debía no a la disminución de la glucosa, sino a un tratamiento que descuida y a menudo empeora la resistencia insulínica que está en la base de la diabetes tipo 2. Su carta finaliza con la siguiente afirmación, que es todo un programa de "medicina contracorriente": "Hasta que la ciencia médica no empiece a reconocer la diferencia entre síntomas y enfermedad, continuaremos viendo resultados como estos y los del reciente estudio Vytorin de disminución del colesterol en que el tratamiento en sí mismo se convierte en la enfermedad"
http://drrosedale.com/resources/pdf/_New%20York%20Times;%20RR%20only%20Letter%20To%20The%20Editor.pdf